Je kunt natuurlijk ook gewoon op tijd rijden. Dan bestaat het hele probleem niet.

En meneer mag de 1,5 ton terugbetalen neem ik aan?

Je kunt ook lezen in plaats van laten zien dat je dom bent.


heeft dus helemaal NIETS met te laat/vertraging te maken !

Mensen die vergeten uit te checken hebben recht op teruggave van het teveel betaalde geld .

En nu heeft deze dief dat tegoed geclaimd.

Laatste zin van de eerste alinea:
Dat heeft helemaal niets met op tijd rijden te maken.

Waardeloos dat ze het je niet gewoon teruggeven maar al die moeite die je moet doen. Alles vanuit de NS gedacht NIET vanuit de reiziger

Gevalletje van Security by Obscurity van de NS?
https://hanstimmerman.me/nl_nl/van-security-by-obscurity-naar-security-by-evidence/

Is het nou echt nodig om mensen "dom" te noemen?
Het ljjken net kleine kinderen, of haantjesgedrag tegenwoordig.
Men had ook gewoon kunnen zeggen dat het incorrect was...

Hoeveel euro is de NS hierdoor misgelopen? Inderdaad 0 euro.
Voor de NS zou dit anders kleingeld geweest zijn, jaarlijks wordt ruim een half miljoen euro aan de directeur verkwanseld. Wees een vent erken je fouten en geef diegene een compliment voor zijn slimmigheid.

Nog een dombo , of reis je nooit met OV en wil je toch vertellen hoe het werkt ?

Aangezien er niet uitgechecked is , weet niemand hoeveel de rit had moeten zijn . De vervoerder KAN dus niet "correct" geld teruggeven of uberhaupt weten waar de uitcheck gemist is. Ze hebben alleen een uitcheck zonder incheck, of incheck zonder uitcheck.

Het teruggeven wordt gedaan door de (eerlijke of lepe) reiziger die invult van waar tot waar de rit wel was.
De vervoerder heeft dan maar het risico dat de reiziger een te korte rit invult - natuurlijk zijn ze niet helemaal gek , dus kun je maar een beperkt aantal keren per kwartaal geld terug vragen .

Gezien het saldo model (en anonieme kaarten) is "rechtstreeks terugstorten naar de bankrekening" geen optie .

Zucht, ik denk niet dat je die link snapt als je zelfs geen URL tags kunt zetten.
Het is ook niet zo relevant .

Ontwerp maar wat beters, voor anonieme chipkaarten (die hebben ook recht op teruggave) .

Dan is er niks meer dan de gegevens die zichtbaar op de kaart staan waarmee de "rechtmatige" kaarthouder iets kan claimen.

Het is de definitie een beetje oprekken van het OM om dit onder computervredebreuk te duwen , benieuwd hoe het gaat.
Bij kaarten met een OV account is het "hack" aspect veel simpeler - maar de burger/politiek wilde - terecht - anonieme kaarten, en nog steeds met recht op teruggave bij gemiste uitcheck, en nog steeds anoniem .

De rechter moet eerst nog uitspraak doen, op 7 september, zoals je in het artikel kan lezen. De advocaat vindt dat de gegevens om toegang mee te krijgen openbaar zijn en er dus geen sprake van binnendringen is, en dus niet van hacken. Het OM denkt daar duidelijk anders over. Ik ben geen jurist, maar mijn beeld ervan is dat een beveiliging niet sterk hoeft te zijn om toch als beveiliging te gelden, dat je over de grens gaat als duidelijk is dat het niet voor jou bedoeld is. Dat het niet de bedoeling is dat je met anderhalve ton aan de haal gaat lijkt me behoorlijk evident, of het nou wel of niet als een hack wordt gezien. Maar daar moet de rechter zich dus nog over uitlaten.

In de berichten hier en van RTV Utrecht lees ik niet dat de schadeclaim onderdeel is gemaakt van de strafzaak. Dan kan NS, als de rechter de man schuldig acht, via een civiele procedure het geld terug gaan vorderen (simpele logica: men staat sterker in de civiele zaak als iemand eerst schuldig is bevonden door de strafrechter). Dat wordt dan leuk voor de dader, omdat die het geld grotendeels aan gokken lijkt te hebben uitgegeven. Als NS het bij voorbaat hopeloos vindt om er werk van te maken (van een kale kip valt niets te plukken) gebeurt het misschien niet, maar de dader loopt wel degelijk risico dat die dit wel voor zijn kiezen krijgt. Dan stel ik me voor dat dat neer kan komen op jarenlang op een houtje bijten. Met een strafblad op zak hoeft de dader waarschijnlijk geen indrukwekkend inkomen meer te verwachten, en met een laag inkomen anderhalve ton terugbetalen, mét rente, daar ben je dan een flinke tijd zoet mee. Hoe zoiets werkelijk uitpakt zie je eigenlijk nooit terug in het nieuws, zo'n civiele zaak komt pas na de strafzaak en is niet meer zo nieuwswaardig. Dat je er niet meer over leest betekent niet dat die nasleep er niet is.

En hoe moet de NS weten waar jij dan had willen uitchecken? Zijn ook geen gedachtelezers hè?

Precies, en ook daarom is het OV-chipkaart-systeem zo slecht. Vroeger kocht je een kaartje waarop je bestemming stond. Dat kon je dan bij vertraging gewoon aan de balie laten zien en dan kreeg je je geld terug. Simpel en efficiënt. Maar de NS wilde reizigers van wieg tot graf gaan tracken...

Nu gaat NS de OV-pas invoeren. Wordt het dan beter met de privacy van reizigers? Vergeet het. Vijftien jaar lang hebben ze kunnen nadenken over een privacy-vriendelijk systeem zoals de AVG vereist. Bij NS denken ze: schijt aan de AVG, wij willen die persoonlijke data van reizigers.

Ondertussen kijkt de AP toe en vindt het allemaal prima. Bananen"toezichthouder".

En kennelijk weten ze hoeveel en welke rekeningnummers die heeft gebruikt. Dan weten ze ook van welke OV-kaarten de dief tegoed heeft gejat, en dan kan dat hersteld worden. Ik neem aan dat dat ook gebeurt.

De website waar het op gebeurde, uitcheckgemist.nl, is niet van NS maar van de Translink. Kennelijk wist de dief serienummers en vervaldata van NS-kaarten te produceren, zodat NS/NS-klanten geraakt zijn hierdoor, maar de dief was dus actief op een website van Translink. Het is Translink dat de terugbetalingen afhandelt.

Omdat een klant de uitcheck gemist heeft weet Translink niet waar die is uitgestapt, want dat is nou juist niet geregistreerd. Het juiste bedrag automatisch terugboeken naar de kaart kan daardoor niet, de klant moet eerst aangeven waar die is uitgestapt. Die moet er inderdaad even moeite voor doen daardoor. Ik krijg trouwens keurig een e-mailtje van ze als ik een uitcheck heb gemist, je kan een e-mailadres bij ze opgeven daarvoor. Het is nooit voor iets anders gebruikt.

Als jij een manier weet waarop Translink kan weten wat het onmogelijk kan weten omdat het niet is vastgelegd dan kan je ze vast heel blij maken. En als je daar geen briljante ingeving voor hebt dan ben je misschien iets te snel kwaad geworden.

Ik heb wel zo'n briljante ingeving. Een traditioneel treinkaartje waarop de reisbestemming staat vermeld.
(andere Anoniem)

Heeft niets met security te maken, meer met een dark pattern...
Vroeger betaalde je vooraf voor een complete reis. Tegen woordig stort je een borgsom en claim je het teveel terug opt eindpunt.

Als daar apparatuur niet goed werkt ( of je loopt door het verkeerde poortje) dan claim je niets terug.... En moet je dat later doen.

Het is een dark pattern omdat veel mensen niet weten hoe, dan wel niet in staat zijn om de latere claim te doen...
Kortom een te ingewikkrld reis systeem, waarbij alle foutkans bij de reiziger gelegd wordt.

Ik vrees dat je jezelf werkelijk briljant vindt .

We hebben meer OV dan alleen de trein - bus tram metro . En het is wel erg prettig dat die allemaal met hetzelfde systeem te gebruiken zijn. Daarin werkt zo'n halte-naar-halte model niet .

(flat fee per rit is een optie , maar dat gaat groepen benadelen in meer uitgestrekte netwerken - of kost gewoon veel subsidie. )
zone-gebaseerde staffels - mwoah - was ook niet ideaal.

NS is niet speciaal qua kaart - maar de opbrengst van een gemiste trein-uitcheck is een stuk hoger dan bij ander OV.
De NS doet een 20 euro reservering, en stadsvervoer 4 euro .

Waarschijnlijk zal het de NS meer opgevallen zijn dat er een afwijkend patroon in het claimen zat .
145.000 / 20 - toch 7250 vergeten ritten geclaimd , en het zal dus ook wel een paar duizend kaarten geweest zijn die dief gevonden/geraden/gegeneerd had.

De OV-ervaring was destijds veel prettiger en onbezorgder. Je wist waar je aan toe was. Ik vond het niet erg om als ik van de trein in een bus overstapte een strippenkaart te laten afstempelen. Jij doet dan alsof dat iets heel ergs moeilijks is met "zone-gebaseerde staffels".,, Achteraf beren op de weg zetten terwijl het gewoon heel soepel ging en voor iedereen transparant was en geen risico's van "te veel betalen" met zich meebracht. Je bent ofwel helemaal gevallen voor de propaganda en de afgedwongen gewenning, ofwel je wordt ervoor betaald om met terugwerkende kracht iets moeilijk te laten lijken wat helemaal niet moeilijk was.